กวีนิพนธ์อยู่ในวิทยาศาสตร์หรือในความเหมาะสมหรือไม่?
วิทยาศาสตร์และกวีนิพนธ์ เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ Mary Midgley เลดจ์: 2000. 230 หน้า. £19.99 ภาพนี้ไม่สามารถใช้ได้เนื่องจากเหตุผลทางกฎหมาย
วิทยานิพนธ์ไม่จำเป็นต้องใหม่เพื่อให้หนังสือมีความน่าสนใจ อาจมีคนเชื่อแล้วว่าวิทยาศาสตร์และกวีนิพนธ์ไม่จำเป็นต้องต่อสู้กัน แต่ยังคงอ่านด้วยความหลงใหลในขณะที่ Mary Midgley ย้อนรอยเส้นที่คุ้นเคยบางบรรทัดอย่างลึกซึ้ง แน่นอนว่า ‘กวีนิพนธ์’ เองก็เป็นบทกวีที่ชี้ให้เห็นถึงประเด็นของเธอ ซึ่งเป็นคำอุปมาที่แสดงถึงสิ่งที่มนุษย์ให้ความสำคัญว่าสวยงาม มีความหมาย และมีความหมาย แต่วิทยาศาสตร์และกวีนิพนธ์ไม่เพียงแต่นำเสนอบทกวีเกี่ยวกับการปฏิบัติและบทสรุปของวิทยาศาสตร์เท่านั้น Midgley มีเป้าหมายที่ใหญ่กว่า: “นี่คือหนังสือเกี่ยวกับอัตลักษณ์ส่วนบุคคล เกี่ยวกับใครและสิ่งที่เราเป็น มันเกี่ยวกับความสามัคคีในชีวิตของเรา”
วิทยานิพนธ์ของ Midgley สามารถระบุได้ในประโยคง่ายๆ สองสามประโยค ถ้าใครละทิ้งบทกวี (แม้ว่าไม่ควรรีบเร่งที่จะทำเช่นนั้น เนื่องจากอาจเป็นส่วนที่ดีที่สุดของหนังสือ) ตัวอย่างเช่น: “อัตวิสัยไม่ใช่เรื่องอื้อฉาว” ปัญหาสำคัญของการตีความวิทยาศาสตร์ในปัจจุบัน ซึ่งทั้งผู้ปฏิบัติงานและบุคคลทั่วไปมีความผิด คือ “การแบ่งแยกคาร์ทีเซียน [ระหว่างเรื่องและวัตถุ] ยังคงอาละวาดในทุกวันนี้” โลกแห่งประสบการณ์ของเราไม่ได้ประกอบขึ้นจากสสารเพียงอย่างเดียว ตามที่นักวัตถุถือ หรือของสสารและจิตใจ ต่างก็ถูกกักขังอย่างวิจิตรงดงาม ในทางกลับกัน ทั้งสองมีอยู่ในความสัมพันธ์แบบ “พึ่งพาอาศัยกัน” ความสมดุลที่แน่นอนระหว่างพวกเขาสร้างขึ้นจากสิ่งที่เป็นประโยชน์ทางสังคมและส่วนตัวมากกว่าความแตกต่างในเบื้องต้นที่ได้มาจากวิทยาศาสตร์หรือศาสนา ดีที่สุด — สูงที่สุดหรือมีประโยชน์มากที่สุด? — การแสดงออกของ symbiosis นี้เป็นสิ่งที่เรียกว่าสมมติฐาน Gaia ที่เสนอโดย James Lovelock ว่าโลกเป็นสิ่งมีชีวิตที่กว้างใหญ่และควบคุมตนเองได้ สามารถใช้เป็นแรงบันดาลใจในบทกวี แนวทางด้านจริยธรรม และเป็นแบบอย่างสำหรับการปฏิสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับโลกของพวกเขา
สำหรับผู้อ่านบางคน มิดจ์ลีย์จะเทศนากับคณะนักร้องประสานเสียง สำหรับคนอื่น ๆ การอ้างสิทธิ์เหล่านี้จะขัดแย้งกัน หนังสือเล่มนี้แนะนำให้อ่านสำหรับทั้งสองกลุ่ม: สำหรับหนังสือเล่มแรกเนื่องจากความสวยงามของร้อยแก้วของ Midgley และวิธีที่สร้างสรรค์ในการจัดทำวิทยานิพนธ์ และประการที่สอง เพราะมีการกำหนดข้อโต้แย้งอย่างชัดเจนและรอบคอบ ไม่ใช่นักปรัชญาทุกคนที่จะช่วยเหลือวิทยาศาสตร์ได้เท่าเทียมกัน สิ่งนี้สมควรได้รับความสนใจจากเรา
กรณีของ Midgley นั้นน่าเชื่อถือ
เพราะมีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในเชิงปรัชญา การเปลี่ยนแปลงนี้มีสามด้าน ซึ่งสอดคล้องกับสามส่วนของหนังสือ: มุมมองที่ปรับปรุงใหม่เกี่ยวกับเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ การปฏิเสธอย่างท่วมท้นของความเป็นคู่ระหว่างกายและใจ และความเข้าใจองค์รวมมากขึ้นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับสิ่งแวดล้อม เกี่ยวกับสิ่งแรกที่ต้องพูดอีกเล็กน้อย: แง่บวกเชิงตรรกะ โดยที่ความจริงหรือความเท็จของคำกล่าวสามารถประเมินได้โดยการทดสอบเชิงประจักษ์เท่านั้น ได้ประสบความตายอย่างที่สุดตามที่ปรัชญาสามารถทนได้ การตีความของมนุษย์มีบทบาทอย่างชัดเจนในการเติบโตของวิทยาศาสตร์ ความแตกต่างระหว่างวิทยาศาสตร์ ‘วัตถุประสงค์ล้วนๆ’ และการดำรงอยู่ของมนุษย์ ‘อัตนัยล้วนๆ’ จึงกลายเป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่ง การเป็นนักวิทยาศาสตร์ คุณไม่จำเป็นต้องดูถูกกวีนิพนธ์
Midgley แข็งแกร่งพอๆ กันทั้งในด้านจิตใจและร่างกาย เธอแบ่งปันความสงสัยอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการแบ่งขั้วคาร์ทีเซียนแบบเก่าระหว่างพวกเขา แต่ก็ยังต่อต้านการขจัดจิตใจหรือการลดจำนวนลงสู่ร่างกายโดยสมบูรณ์ แต่มุมมองของเธอยังเผชิญกับคำถามที่ยาก: จิตใจหรืออย่างน้อยปรากฏการณ์ทางจิตมีอยู่จริงหรือเป็นเพียงกลไกทางกายภาพที่เกี่ยวข้องเพียงพอที่จะเข้าใจสิ่งที่เราเรียกว่าจิต? ธรรมชาติประกอบด้วยศูนย์รวมของกิจกรรมที่เกิดขึ้น ซึ่งไม่เพียงแต่สิ่งมีชีวิตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชนิดพันธุ์และระบบนิเวศด้วยหรือไม่? หากปราศจากคำตอบสำหรับคำถามแรก เราก็ไม่แน่ใจว่าเหตุใดวิทยาศาสตร์จึงต้องรักษาระดับของตัวบุคคลไว้ แทนที่จะอธิบาย และหากไม่มีคำตอบในข้อที่สอง เราไม่แน่ใจว่าจะอ้างอย่างไรกับคำกล่าวอ้างที่ว่าดาวเคราะห์นั้นเป็นสิ่งมีชีวิตกึ่งสิ่งมีชีวิต (ไกอา) เหนือกว่าสิ่งมีชีวิตทั้งหมดที่อยู่บนโลก
ในที่สุด แนวทางแบบองค์รวมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับระบบนิเวศได้กลายเป็นข้อสันนิษฐานหลักในการศึกษาสิ่งแวดล้อมในปัจจุบัน ปรัชญา ‘การจัดการทรัพยากร’ ได้กลายเป็นสัญลักษณ์ของสิ่งชั่วร้ายทั้งหมด แม้ว่าเทคนิคทางวิทยาศาสตร์ของการจัดการทรัพยากรจะยังคงอยู่ภายใต้ชื่อใหม่ก็ตาม Midgley รู้ดีว่าการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อม ทั้งทางวิทยาศาสตร์และเป็นที่นิยม ตอนนี้ใช้ตำนาน เรื่องราว และบทกวีจากชนพื้นเมืองและพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ของโลกอย่างสะดวกสบายเพื่ออธิบายการพึ่งพาอาศัยกันของสิ่งมีชีวิตทั้งหมดและเพื่อกระตุ้นพฤติกรรมที่รับผิดชอบ ในแง่หนึ่ง การใช้กวีนิพนธ์ดังกล่าวแสดงถึงกลยุทธ์หลักของหนังสือของเธอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตอนท้าย
ความเพ้อฝันแบบโรแมนติกบางอย่างแผ่ซ่านออกมาจากหน้ากระดาษ ถึงแม้ว่ามักจะเป็นสิ่งที่มีเสน่ห์ ในช่วงเวลาที่อ่อนแอ มีคนกลัวว่าหนังสือเล่มนี้ควรถูกเรียกว่า ความพอเพียงของวิทยาศาสตร์หรือความโรแมนติกแบบโฮลลิซึม? มากกว่าวิทยาศาสตร์และบทกวี ร้อยแก้วมาใกล้เคียงกับสีดำกับสีขาวมากที่สุดและการโต้แย้ง เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
